刑事告訴補充(二) 狀
刑事告訴補充(二) 狀
106他14 辰股
告訴人：湯逢泉 住詳卷
告訴代理人：陳淑芬 律師
被告：黃怡玲 住詳卷
王筆毅 住詳卷
顏芯泏 住詳卷
為提出告訴理由補充(二)事：
一、 106.02.14上午9時偵查庭，感謝檢察官撥空親自偵辦。
二、
楊檢察官
主任檢察官鈞鑒：
檢察長
(一) 受權力管制的要守法，當權者自己也要守法。法治是良好
管治社會的核心，法治的完整性來自獨立的司法和法院制
度公平審訊和程序正義的保證。檢察官可能不熟悉：
(1)
民事訴訟法第77條之15規定：本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。
(2)
因此，本訴與反訴訴訟標的不相同者，反訴當然要繳裁判費。
(3)
同法第249條規定，最高法院18上182判例要旨「當事人起訴或提起上訴以預納裁判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法」依249 I-6 裁定駁回反訴起訴。
(4)
聲請向司法院詢問（發文時請附上告訴人反訴狀與該案本訴之訴訟狀）告訴人反訴提起繫屬法院了，於該法院為104簡上68民事裁定駁回時，該反訴是否依上揭民事訴訟法第77條之15規定，應繳反訴費用（裁判費）。並同時詢問未逾繳裁判費是否應依民事訴訟法第249條第12項第6條裁定駁回。
(5)
查，被告3人就104簡上68民事裁定駁回，是以民事訴訟法第446條第2項第1、2條規定不符駁回者，祥告訴狀所附證物2、第2頁第13起之記載，即可得知之。
(二) 聲請調取臺灣苗栗地方法院104簡上68卷宗，該卷內
105.11.10言詞辯論期日，另一被上訴人徐煥明，就反訴有為答辯在案。最高法院19上324判例要旨「在第二審提起反訴，固須經對造當事人之同意，但對造對於該反訴已為實體上之答辯，應以已經同意論」
(1) 故104簡上68民事裁定第2頁第12、13行記載「上訴
人未經被上訴人之同意，於第二審提起反訴」，實為謬
誤。
(2) 另該裁定謂（同頁）「反訴聲明第1項請求確認其與邱
坤泉間於100.11.12前有租賃關係存在，核屬其在本
訴中之防禦方法，並非本訴先覺之法律關係，且因被上
訴人不受其前手租約之拘束」
(3) 由告訴人提出告訴理由補充(二)狀已陳述徐煥明應受前
手租約之拘束，毋再贅語。
(4) 就被告3人上開錯誤法律見解，被告3人若命令告訴
人繳納反訴裁判費，反訴裁判費若以公告現值40-5第
號訴訟標的價額第1審核定299600元，而告訴人反訴
第2項訴之聲明「請求判決撤銷102.11.21被上訴人
與黃聖葳間救生落苗栗縣卓蘭鎮大坪林段40-5地號土
地買賣移轉所有權之債權與物權契約」，而該40-5地號
土地徐煥明與黃聖葳間移轉原因是「贈與」，故市價不
知，無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定「以第
446條所定不得上訴第3審之最高利益額數加十分之一
定之」。至少165萬元。
綜上 告訴人反訴訴訟標的的價值至少1949,765元。
(5)
民事訴訟法第436條之2規定，告訴人就被告3人所為違背法令適用法建錯誤可以上訴最高法院。而今被告3人不命令告訴人繳反訴裁判費，告訴人遭犧牲上訴最高法院之機，本訴與反訴皆喪失機會。
狀祈
檢察官、主任檢察官、檢察長「訴訟法規範好像大地母親一般守護《法治》這令人驕傲的制度，若這大地母親恣意被破壞，你我與後代子孫又如何永生有安寧乎？」明鑒之。
謹狀
臺灣苗栗地方法院檢察署公鑒
具狀人告訴人 湯逢泉
告訴代理人 陳淑芬律師
留言
張貼留言