原來真有這麼奇杷的事情..連好兄弟阿飄看不見的靈體都會來申冤..
問了一下叔叔北北大哥大姐這才知道原來作夢也可以破案...覺得呵呵..
刑事告訴補充(二) 狀
刑事告訴補充 ( 二 ) 狀 106 他 14 辰股 告訴人：湯逢泉 住詳卷 告訴代理人：陳淑芬 律師 被告：黃怡玲 住詳卷 王筆毅 住詳卷 顏芯泏 住詳卷 為提出告訴理由補充 ( 二 ) 事： 一 、 106.02.14 上午 9 時偵查庭 ，感謝檢察官撥空親自偵辦。 二、 楊檢察官 主任檢察官鈞鑒： 檢察長 (一) 受權力管制的要守法，當權者自己也要守法。法治是良好 管治社會的核心，法治的完整性來自獨立的司法和法院制 度公平審訊和程序正義的保證。檢察官可能不熟悉： (1) 民事訴訟法第 77 條之 15 規定：本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。 (2) 因此 ， 本訴與反訴訴訟標的不相同者 ， 反訴當然要繳裁判費 。 (3) 同法第 249 條規定，最高法院 18 上 182 判例要旨「當事人起訴或提起上訴以預納裁判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法」依 249 I-6 裁定駁回反訴起訴。 (4) 聲請向司法院詢問（發文時請附上告訴人反訴狀與該案本訴之訴訟狀）告訴人反訴提起繫屬法院了，於該法院為 104 簡上 68 民事裁定駁回時，該反訴是否依上揭民事訴訟法第 77 條之 15 規定，應繳反訴費用（裁判費）。並同時詢問未逾繳裁判費是否應依民事訴訟法第 249 條第 12 項第 6 條裁定駁回。 (5) 查，被告 3 人就 104 簡上 68 民事裁定駁回，是以民事訴訟法第 446 條第 2 項第 1 、 2 條規定不符駁回者，祥告訴狀所附證物 2 、第 2 頁第 13 起之記載，即可得知之。 (二) 聲請調取臺灣苗栗地方法院 104 簡上 68 卷宗 ， 該卷內 105.11.10 言詞辯論期日 ，另一被上訴人徐煥明，就反訴有為答辯在案。最高法院 19 上 324 判例要旨「在第二審提起反訴，固須經對造當事人之同意，但對造對於該反訴已為實體上之答辯，應以已經同意論」 (1) 故 104 簡上 68 民事裁定第 2 頁第 12 、 13 行記載「上訴 人未經被上訴人之同意，於第
留言
張貼留言